Обсуждение модели дифференциации уровней владения профессиональными компетенциями для педагогических работников

Начало обсуждения: 14 ноября 2016 года. Обсуждение продолжается.

Уважаемые коллеги!

На первом этапе для общественного обсуждения представлена модель дифференциации уровней владения профессиональными компетенциями для педагогических работников.

На следующем этапе будет представлен проект конкретных трудовых действий и профессиональное сообщество будет приглашено принять активное участие в обсуждении.

В настоящее время также обсуждается вопрос разработки предметных приложений к уровневому профессиональному стандарту педагога.

file_downloadМодель


Приглашаем к обсуждению.

Замечания

Светлана Александровна Чаплыгина 28.12.2016 в 17:02

учитель, МБОУСШ №8 г. Ельца (Липецкая область)

Светлана Александровна Чаплыгина 28. 12. 2016 в 17. 01 учитель, МБОУ СШ № 8 г. Ельца (Липецкая область) Согласна со многими коллегами, что с введением профстандарта прибавится бумажной работы.


Ирина Александровна Ершова 28.12.2016 в 10:48

учитель, МБОУ СШ №8 г.Ельца (Липецкая область)

Функции ведущего учителя и старшего учителя, на мой взгляд, не чем не отличаются от функций заместителей директоров. Современные завучи не оторваны от учебного процесса и совмещаю свои административные функции с непосредственной деятельностью учителя. Не усложнит ли введение уровней профессиональной компетенции учителей систему управления в школе? Кто и как будет определять уровень компетенции учителя?


Екатерина Викторовна Бутяева 28.12.2016 в 10:40

учитель, МБОУСШ №8 г. Ельца (Липецкая область)

Всё новое - хорошо забытое старое. Старший учитель, учитель-методист уже были. Мало знаю педагогов, для которых важен карьерный рост.Важнее возможность работать без потрясений, с разумной нагрузкой, иметь достаточно времени для общения с детьми вне урока. Аттестация уже есть, можно по её итогам устанавливать и категорию, и уровень. Возможно стаж тоже стоит учитывать.


Светлана Николаевна Селеменева 28.12.2016 в 10:17

учитель, МБОУСШ №8 г. Ельца (Липецкая область)

Считаю правильной расстановку принципов прохождения аттестации педагогических работников. Но отсутствует единая методика оценки уровня квалификации педагогического работника.


Вера Николаевна Вавилова 27.12.2016 в 11:41

учитель, МБОУ СШ № 8 г. Ельца (Липецкая область)

Считаю, что типовые программы должны составляться в Министерстве образования, совместно с авторами учебников, а каждый учитель потом их будет корректировать под конкретный класс. Мне кажется, не проработана система стимулирующих выплат. Диплом специалиста уже ничего не значит? Основная работа учителя - это проведение уроков, передача детям знаний - вот за это и нужно получать зарплату.


Елена Юрьевна Горбунова 27.12.2016 в 11:37

учитель, МБОУ СШ № 8 г. Ельца (Липецкая область)

Мало знаю педагогов, для которых важен только карьерный рост. Главное возможность работать без потрясений, с разумной нагрузкой, иметь достаточно времени для общения с детьми вне урока. Аттестация уже есть, можно по её итогам устанавливать и категорию, и уровень. Возможно стаж тоже стоит учитывать. Хотелось бы понимать, будут ли различия в оплате между представленными уровнями? Если новая оплата труда, тогда необходимы не только критерии, но и показатели выполнения трудовых функций.


Татьяна Владимировна Ивлева 27.12.2016 в 11:26

учитель, МБОУ СШ № 8 г. Ельца (Липецкая область)

Система Российского образования пребывает в постоянном поиске нового. Но ясности от этого больше не стало.Бумажная работа в виде отчетов , справок с каждым годом пребывает. Как результат - становится все меньше времени для основной работы с обучающимися.


Галина Владимировна Пилюгина 26.12.2016 в 21:20

учитель, МБОУ СШ №1 им. М.М. Пришвина (Липецкая область)

Абсолютно согласна с позицией Богданова М.Ю. Хочется уточнить: если стандарт педагога един для всех, то почему тогда учитель должен разрабатывать программу сам? Зачастую даже в одной параллели учителя работают по разным УМК, что затрудняет переход ребёнка из одного класса в другой, не говоря уже о переходе в другую школу. Уровень преподавания и использование новых технологий зависят от оснащенности школы. Так может быть, прежде чем вводить стандарт для педагога, стоит озаботиться тем, чтобы школы соответствовали этому стандарту не на бумаге, а на деле? И ВУЗовская подготовка будущих учителей не отставала на 30-40 лет, а опережала бы все новейшие требования?


Евгения Владимировна Котлярова 21.12.2016 в 21:23

учитель биологии, МБОУ СОШ № 31 (Саратовская область)

У меня возникают вопросы: 1. А что будет с классным руководством? Оно ликвидируется? Сейчас в школе только классный руководитель близко знаком с проблемами ребёнка как в коллективе так и с учебной деятельностью. 2. Кто будет обучать на старшего учителя и ведущего учителя? Я работаю 30 лет и мало знакома с современной системой обучения в ВУЗе. Там обучают проектированию программ коррекции и разработке индивидуальной программы развития? Много непонятного!


Светлана Георгиевна Балташева 21.12.2016 в 04:42

учитель, МБРУ СОШ №3 (Хабаровский край)

Проектирование (разработка) образовательных программ. Почему учитель разрабатывает программы? Это должны делать методисты. Я согласна с коллегами,которые опасаются (и не без оснований) увеличения бумажного потока .


Вам необходимо авторизоваться, чтобы добавить замечание.

Предложения

Олеся Владимировна Мещерякова 27.12.2016 в 10:35

учитель, МБОУ СШ №1 им. М. М. Пришвина (Липецкая область)

Я одобряю данную модель для педагогических работников. По моему мнению, профессиональный стандарт педагога направлен на решение двух важных задач:1. повышение качества обучения и воспитания детей; 2. рост профессионализма учителя и повышение социального престижа педагогического труда.


Елена Александровна Сыромятова 27.12.2016 в 09:47

учитель, МБОУ СШ № 8 г. Ельца (Липецкая область)

Сыромятова Елена Александровна 27.12.2016 Может быть стоит просто оставить одну специализацию - УЧИТЕЛЬ по предметному направлению, с обязательным высшим педагогическим образованием, без разделения на подуровни, так как это разделение приводит только к дальнейшим дебатам относительно характеристик, критериев оценки, процедуры проведения аттестации и пр.


Мария Михайловна Чермных 26.12.2016 в 22:51

учитель-логопед, методист, ГБУДО ЦППМСП Колпинского района СПб (г. Санкт-Петербург)

Моя боль - это дети с ограниченными возможностями здоровья. В модели о них говорится, в профстандарте тоже. Но на практике - многие педагоги не знают как работать с этой разноплановой категорией детей. Это очень важный вопрос. И просто написать о том, что педагог должен владеть приемами работы с этими детьми, это не значит, что учителя автоматически этому научатся. И тут сразу возникает вопрос о написании адаптированных программ. В обычных образовательных школах педагоги сталкиваются с большими трудностями при их написании.


Наталья Николаевна Горохова 26.12.2016 в 16:01

учитель русского языка и литературы, МБОУ СШ №1 им. М.М. Пришвина (Липецкая область)

Законом N 27З-ФЗ устанавливается значение рабочей программы в системе образования, которая входит в понятие «образовательная программа» как составная часть комплекса основных характеристик образования, а также в понятие «примерная основная образовательная программа» как структурная единица учебно-методической документации. Таким образом, очевидна необходимость разработки каждым педагогом данного документа. Однако в настоящее время возникают трудности в определении единой концепции, которая учитывала бы все предъявляемые требования к составлению рабочей программы. Поэтому соглашусь с Олесей Александровной Сычевой в том, что необходима разработка типовых программ по каждой учебной дисциплине.


Людмила Витальевна Сурикова 26.12.2016 в 14:54

учитель начальных классов, МБОУСШ №1 им.М.М.Пришвина (Липецкая область)

Вначале были трудности при составлении программы. Но потом , когда разобралась и составила один предмет, всё остальное было просто. Мне больше нравится такая программа, одна на все начальные классы. Остаётся только работать по планированию Это как раньше было лет 20-25 назад .Хорошо бы , если бы программа была разработана и издана, а нам учителям оставалось бы только брать оттуда планирование.


Олеся Александровна Сычёва 21.12.2016 в 12:39

заместитель директора, РАНХиГС (Забайкальский край)

Много замечаний относительно составления образовательных программ. Это, безусловно, необходимо делать учителю. Другое дело, что к составлению программ очень уж обширные требования. Думаю, если были бы разработаны типовые программы, в которые педагог только вносил бы коррективы в зависимости от типа класса, особенностей учащихся и, конечно, своих, всем стало бы намного легче, в т.ч. и в плане проверки потом таких программ.


Ольга Анатольевна Селиванова 21.12.2016 в 09:46

Начальник методического кабинета, Отдел образования Тарусского района (Калужская область)

Может быть стоит просто оставить одну специализацию - УЧИТЕЛЬ по предметному направлению, с обязательным высшим педагогическим образованием, без разделения на подуровни, так как это разделение приводит только к дальнейшим дебатам относительно характеристик, критериев оценки, процедуры проведения аттестации и пр. Для дошкольного учреждения - есть специальность ВОСПИТАТЕЛЬ (со своей спецификой), значит должен быть свой стандарт. Для методической работы есть специалист - МЕТОДИСТ (со своим стандартом). Это три разные профессии. Пусть каждый занимается своим делом, со своей спецификой. Необходимо определить конкретную стоимость одного учебного часа педагога (единую для всех предметных направлений; вне зависимости от возраста, выслуги и пр.) и начислять зарплату по фактически проведенным им занятиям за месяц. Также ввести единовременные доплаты за достижения (занял призовое место в конкурсе проф.мастерства; учащиеся под его наставничеством заняли призовые места в конкурсах, олимпиадах и п


Светлана Георгиевна Балташева 21.12.2016 в 04:47

учитель, МБРУ СОШ №3 (Хабаровский край)

Обязательное педагогическое образование


Елена Викторовна Калугина 20.12.2016 в 12:35

старший методист учебного отдела, Оренбургское президентское кадетское училище (Оренбургская область)

Очень правильное высказывание у Луизы Ивановны Луи 17.12.2016 в 16:54 бухгалтер, ООО (Архангельская область). Поддерживаю! Все хорошие начинания в образовании разбиваются именно об этот фактор! : На мой взгляд основой проф стандарта учитель в школе должно быть обязательное педагогическое образование, а не просто знание конкретного предмета (речь не идет об учителях начальной школы, т.к. такое именно образование они и получают в Вузах и др. спец образовательных заведениях). Именно такие недо-учителя не имеющие знаний основ психологии, не владеющие пед. мастерством, не понимающие, что такое сенситивные периоды и др. - являются главной проблемой в современной школе. Вот на этом моменте и должен быть акцентирован проф стандарт. А что в нем толку, если в школе оказываются случайные люди, не имеющие никакого отношения и понятия о воспитании, не знающие опыта великих признанных педагогов, не имеющие призвания, любви к работе с детьми, а зачастую не имеющих даже собственного опыта воспитания


Елена Викторовна Калугина 20.12.2016 в 11:58

старший методист учебного отдела, Оренбургское президентское кадетское училище (Оренбургская область)

Предложение: заменить наименование ВЕДУЩИЙ УЧИТЕЛЬ на УЧИТЕЛЬ-МЕТОДИСТ. Основание: 1. Этому термину соответствуют профессиональные компетенции должности, прописанные в Модели дифференциации уровней... 2. Не совсем удачны для восприятия слова в роли терминов на -УЩИЙ, -ЮЩИЙ.... , тем более в сочетании щипящих звуков ведУЩИЙ УЧИтель ...


Вам необходимо авторизоваться, чтобы добавить предложение.