Обсуждение модели дифференциации уровней владения профессиональными компетенциями для педагогических работников

Период обсуждения: 14 ноября 2016 года - 20 февраля 2017 года.

Уважаемые коллеги!

На первом этапе для общественного обсуждения представлена модель дифференциации уровней владения профессиональными компетенциями для педагогических работников.

На следующем этапе будет представлен проект конкретных трудовых действий и профессиональное сообщество будет приглашено принять активное участие в обсуждении.

В настоящее время также обсуждается вопрос разработки предметных приложений к уровневому профессиональному стандарту педагога.

file_downloadМодель


Приглашаем к обсуждению.

Замечания

Светлана Александровна Чаплыгина 28.12.2016 в 17:02

учитель, МБОУСШ №8 г. Ельца (Липецкая область)

Светлана Александровна Чаплыгина 28. 12. 2016 в 17. 01 учитель, МБОУ СШ № 8 г. Ельца (Липецкая область) Согласна со многими коллегами, что с введением профстандарта прибавится бумажной работы.


Ирина Александровна Ершова 28.12.2016 в 10:48

учитель, МБОУ СШ №8 г.Ельца (Липецкая область)

Функции ведущего учителя и старшего учителя, на мой взгляд, не чем не отличаются от функций заместителей директоров. Современные завучи не оторваны от учебного процесса и совмещаю свои административные функции с непосредственной деятельностью учителя. Не усложнит ли введение уровней профессиональной компетенции учителей систему управления в школе? Кто и как будет определять уровень компетенции учителя?


Екатерина Викторовна Бутяева 28.12.2016 в 10:40

учитель, МБОУСШ №8 г. Ельца (Липецкая область)

Всё новое - хорошо забытое старое. Старший учитель, учитель-методист уже были. Мало знаю педагогов, для которых важен карьерный рост.Важнее возможность работать без потрясений, с разумной нагрузкой, иметь достаточно времени для общения с детьми вне урока. Аттестация уже есть, можно по её итогам устанавливать и категорию, и уровень. Возможно стаж тоже стоит учитывать.


Светлана Николаевна Селеменева 28.12.2016 в 10:17

учитель, МБОУСШ №8 г. Ельца (Липецкая область)

Считаю правильной расстановку принципов прохождения аттестации педагогических работников. Но отсутствует единая методика оценки уровня квалификации педагогического работника.


Вера Николаевна Вавилова 27.12.2016 в 11:41

учитель, МБОУ СШ № 8 г. Ельца (Липецкая область)

Считаю, что типовые программы должны составляться в Министерстве образования, совместно с авторами учебников, а каждый учитель потом их будет корректировать под конкретный класс. Мне кажется, не проработана система стимулирующих выплат. Диплом специалиста уже ничего не значит? Основная работа учителя - это проведение уроков, передача детям знаний - вот за это и нужно получать зарплату.


Елена Юрьевна Горбунова 27.12.2016 в 11:37

учитель, МБОУ СШ № 8 г. Ельца (Липецкая область)

Мало знаю педагогов, для которых важен только карьерный рост. Главное возможность работать без потрясений, с разумной нагрузкой, иметь достаточно времени для общения с детьми вне урока. Аттестация уже есть, можно по её итогам устанавливать и категорию, и уровень. Возможно стаж тоже стоит учитывать. Хотелось бы понимать, будут ли различия в оплате между представленными уровнями? Если новая оплата труда, тогда необходимы не только критерии, но и показатели выполнения трудовых функций.


Татьяна Владимировна Ивлева 27.12.2016 в 11:26

учитель, МБОУ СШ № 8 г. Ельца (Липецкая область)

Система Российского образования пребывает в постоянном поиске нового. Но ясности от этого больше не стало.Бумажная работа в виде отчетов , справок с каждым годом пребывает. Как результат - становится все меньше времени для основной работы с обучающимися.


Галина Владимировна Пилюгина 26.12.2016 в 21:20

учитель, МБОУ СШ №1 им. М.М. Пришвина (Липецкая область)

Абсолютно согласна с позицией Богданова М.Ю. Хочется уточнить: если стандарт педагога един для всех, то почему тогда учитель должен разрабатывать программу сам? Зачастую даже в одной параллели учителя работают по разным УМК, что затрудняет переход ребёнка из одного класса в другой, не говоря уже о переходе в другую школу. Уровень преподавания и использование новых технологий зависят от оснащенности школы. Так может быть, прежде чем вводить стандарт для педагога, стоит озаботиться тем, чтобы школы соответствовали этому стандарту не на бумаге, а на деле? И ВУЗовская подготовка будущих учителей не отставала на 30-40 лет, а опережала бы все новейшие требования?


Евгения Владимировна Котлярова 21.12.2016 в 21:23

учитель биологии, МБОУ СОШ № 31 (Саратовская область)

У меня возникают вопросы: 1. А что будет с классным руководством? Оно ликвидируется? Сейчас в школе только классный руководитель близко знаком с проблемами ребёнка как в коллективе так и с учебной деятельностью. 2. Кто будет обучать на старшего учителя и ведущего учителя? Я работаю 30 лет и мало знакома с современной системой обучения в ВУЗе. Там обучают проектированию программ коррекции и разработке индивидуальной программы развития? Много непонятного!


Светлана Георгиевна Балташева 21.12.2016 в 04:42

учитель, МБРУ СОШ №3 (Хабаровский край)

Проектирование (разработка) образовательных программ. Почему учитель разрабатывает программы? Это должны делать методисты. Я согласна с коллегами,которые опасаются (и не без оснований) увеличения бумажного потока .


Обсуждение закрыто.

Предложения

Наталья Николаевна Горохова 26.12.2016 в 16:01

учитель русского языка и литературы, МБОУ СШ №1 им. М.М. Пришвина (Липецкая область)

Законом N 27З-ФЗ устанавливается значение рабочей программы в системе образования, которая входит в понятие «образовательная программа» как составная часть комплекса основных характеристик образования, а также в понятие «примерная основная образовательная программа» как структурная единица учебно-методической документации. Таким образом, очевидна необходимость разработки каждым педагогом данного документа. Однако в настоящее время возникают трудности в определении единой концепции, которая учитывала бы все предъявляемые требования к составлению рабочей программы. Поэтому соглашусь с Олесей Александровной Сычевой в том, что необходима разработка типовых программ по каждой учебной дисциплине.


Людмила Витальевна Сурикова 26.12.2016 в 14:54

учитель начальных классов, МБОУСШ №1 им.М.М.Пришвина (Липецкая область)

Вначале были трудности при составлении программы. Но потом , когда разобралась и составила один предмет, всё остальное было просто. Мне больше нравится такая программа, одна на все начальные классы. Остаётся только работать по планированию Это как раньше было лет 20-25 назад .Хорошо бы , если бы программа была разработана и издана, а нам учителям оставалось бы только брать оттуда планирование.


Олеся Александровна Сычёва 21.12.2016 в 12:39

заместитель директора, РАНХиГС (Забайкальский край)

Много замечаний относительно составления образовательных программ. Это, безусловно, необходимо делать учителю. Другое дело, что к составлению программ очень уж обширные требования. Думаю, если были бы разработаны типовые программы, в которые педагог только вносил бы коррективы в зависимости от типа класса, особенностей учащихся и, конечно, своих, всем стало бы намного легче, в т.ч. и в плане проверки потом таких программ.


Ольга Анатольевна Селиванова 21.12.2016 в 09:46

Начальник методического кабинета, Отдел образования Тарусского района (Калужская область)

Может быть стоит просто оставить одну специализацию - УЧИТЕЛЬ по предметному направлению, с обязательным высшим педагогическим образованием, без разделения на подуровни, так как это разделение приводит только к дальнейшим дебатам относительно характеристик, критериев оценки, процедуры проведения аттестации и пр. Для дошкольного учреждения - есть специальность ВОСПИТАТЕЛЬ (со своей спецификой), значит должен быть свой стандарт. Для методической работы есть специалист - МЕТОДИСТ (со своим стандартом). Это три разные профессии. Пусть каждый занимается своим делом, со своей спецификой. Необходимо определить конкретную стоимость одного учебного часа педагога (единую для всех предметных направлений; вне зависимости от возраста, выслуги и пр.) и начислять зарплату по фактически проведенным им занятиям за месяц. Также ввести единовременные доплаты за достижения (занял призовое место в конкурсе проф.мастерства; учащиеся под его наставничеством заняли призовые места в конкурсах, олимпиадах и п


Светлана Георгиевна Балташева 21.12.2016 в 04:47

учитель, МБРУ СОШ №3 (Хабаровский край)

Обязательное педагогическое образование


Елена Викторовна Калугина 20.12.2016 в 12:35

старший методист учебного отдела, Оренбургское президентское кадетское училище (Оренбургская область)

Очень правильное высказывание у Луизы Ивановны Луи 17.12.2016 в 16:54 бухгалтер, ООО (Архангельская область). Поддерживаю! Все хорошие начинания в образовании разбиваются именно об этот фактор! : На мой взгляд основой проф стандарта учитель в школе должно быть обязательное педагогическое образование, а не просто знание конкретного предмета (речь не идет об учителях начальной школы, т.к. такое именно образование они и получают в Вузах и др. спец образовательных заведениях). Именно такие недо-учителя не имеющие знаний основ психологии, не владеющие пед. мастерством, не понимающие, что такое сенситивные периоды и др. - являются главной проблемой в современной школе. Вот на этом моменте и должен быть акцентирован проф стандарт. А что в нем толку, если в школе оказываются случайные люди, не имеющие никакого отношения и понятия о воспитании, не знающие опыта великих признанных педагогов, не имеющие призвания, любви к работе с детьми, а зачастую не имеющих даже собственного опыта воспитания


Елена Викторовна Калугина 20.12.2016 в 11:58

старший методист учебного отдела, Оренбургское президентское кадетское училище (Оренбургская область)

Предложение: заменить наименование ВЕДУЩИЙ УЧИТЕЛЬ на УЧИТЕЛЬ-МЕТОДИСТ. Основание: 1. Этому термину соответствуют профессиональные компетенции должности, прописанные в Модели дифференциации уровней... 2. Не совсем удачны для восприятия слова в роли терминов на -УЩИЙ, -ЮЩИЙ.... , тем более в сочетании щипящих звуков ведУЩИЙ УЧИтель ...


Елена Владимировна Ходжер 20.12.2016 в 04:02

заместитель директора, МБОУ СОШ№3 р.п.Солнечный Хабаровский край (Хабаровский край)

Согласна с Галиной Петровной Федичкиной, что должностные обязанности должны быть чётко сформулированы, а не так как в должностных инструкциях: создавать условия для развития личности, поддерживать одаренность, применять новые технологии и т.п. Для реализации стандарта просто необходимо пересмотреть систему повышения квалификации и курсовой подготовки. Думаю, со мной согласятся коллеги, что эти сферы зашли сегодня в тупик и носят формальный характер (в особенности курсы повышения квалификации, которые по большей части оторваны от реальной ситуации в школе).


Ира Мирзаханифовна Лозовик 19.12.2016 в 12:18

учитель информатики и ИКТ, МОУ СОШ №4 г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

Да, каждый педагог должен соответствовать требованиям стандарта. Поэтому необходимо изменение стандартов его подготовки и переподготовки в высшей школе и в центрах повышения квалификации.


Луиза Ивановна Луи 17.12.2016 в 16:54

бухгалтер, ООО (Архангельская область)

На мой взгляд основой проф стандарта учитель в школе должно быть обязательное педагогическое образование, а не просто знание конкретного предмета (речь не идет об учителях начальной школы, т.к. такое именно образование они и получают в Вузах и др. спец образовательных заведениях). Именно такие недо-учителя не имеющие знаний основ психологии, не владеющие пед. мастерством, не понимающие, что такое сенситивные периоды и др. - являются главной проблемой в современной школе. Вот на этом моменте и должен быть акцентирован проф стандарт. А что в нем толку, если в школе оказываются случайные люди, не имеющие никакого отношения и понятия о воспитании, не знающие опыта великих признанных педагогов, не имеющие призвания, любви к работе с детьми, а зачастую не имеющих даже собственного опыта воспитания детей!


Обсуждение закрыто.