Обсуждение модели дифференциации уровней владения профессиональными компетенциями для педагогических работников

Период обсуждения: 14 ноября 2016 года - 20 февраля 2017 года.

Уважаемые коллеги!

На первом этапе для общественного обсуждения представлена модель дифференциации уровней владения профессиональными компетенциями для педагогических работников.

На следующем этапе будет представлен проект конкретных трудовых действий и профессиональное сообщество будет приглашено принять активное участие в обсуждении.

В настоящее время также обсуждается вопрос разработки предметных приложений к уровневому профессиональному стандарту педагога.

file_downloadМодель


Приглашаем к обсуждению.

Замечания

Валентина Николаевна Макарова 30.11.2016 в 20:46

профессор кафедры, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева (Орловская область)

Согласна с коллегами, отметившими, что обсуждаемый документ не учитывает специфики деятельности педагога дошкольного образования (воспитателя). При дифференциации профессиональных компетенций следует учесть, что в школе нет должности старшего учителя, а в ДОО есть должность старшего воспитателя, его профессиональные компетенции соответствуют предлагаемому уровню ведущего учителя. В модели следует исправить ссылки на документ (ФГОС ДО, а не ФГОС ДОО).


Галина Ильинична Жданова 30.11.2016 в 20:44

Воспитатель, Школа №1034 (г. Москва)

Считаю введение данного стандарта преждевременным. В документе никак не отражается специфика работы педагога дошкольного образования. Я полагаю, что педагог ДО должен заниматься воспитанием детей и формировать у ребёнка знания и умения согласно программе и стандартам ФГОС, а не заниматься заполнением бумаг. Дайте возможность работать с детьми, а не заполнением различного рода бумаг. Спасибо.


Елена Ивановна Андрианова 30.11.2016 в 20:26

доцент кафедры дошкольного и начального общего обраования, УлГПУ м.И.Н.Ульянова (Ульяновская область)

Согласна с коллегами, нельзя не учитывать специфику деятельности педагога дошкольной организации. Вся работа в ДОО - в ссылках, за пределами документа, что может привести с его различным толкованиям в будущем, переносу требований школы к детскому саду. Почему только для воспитателя допускается 5 уровень квалификации? Это снижает значимость и самоценность дошкольного периода, о котором говорится в стандарте ФГОС ДО (а не ФГОС ДОО), и значимость труда воспитателя.


Галина Николаевна Толкачева 30.11.2016 в 19:22

профессор кафедры дошкольной педагогики, МПГУ (г. Москва)

В документе (как в введении, так и в содержании) не отражена специфика деятельности педагога дошкольного образования, что противоречит его названию (педагогическая деятельность в дошкольном ...образовании), понижает статус и значимость его деятельности, вопреки поставленным задачам их повышения. Обсуждаемый стандарт является нормативным документом, его формулировки должны быть однозначны и понятны всем исполнителям. В уровнях соответствия занимаемой должности отсутствует воспитатель (можно только предполагать, что учитель-это воспитатель, старший воспитатель, ведущий воспитатель). Однако, должность старшего воспитателя есть в ДОО. Трудовые функции уровня 7В не соответствуют деятельности воспитателя, указанные сноски не совсем корректны, что дает основание для вольных трактовок и не может не отразиться на принятии управленческих решений на местах. Дошкольные работники будут ущемлены в карьерном росте, т.к. не будут соответствовать установленным требованиям. Не обосновано положение о


Евгения Юрьевна Жукова 30.11.2016 в 19:06

Воспитатель, ГБОУ ШКОЛА 1324 (г. Москва)

Совершенно согласна с А.А. Некрасовой, что труд учителя и воспитателя ДОО нельзя объединять под единый стандарт. Необходимо отдельно выделить уровни владения профессиональными компетенциями воспитателей ДОО и создать соответствующую модель согласно ФГОС дошкольного образования.


Анна Владимировна Минина 30.11.2016 в 19:04

старший методист, ГБОУ Школа № 2116 (г. Москва)

Добрый день! Согласна с коллегами. Документ позиционируется как модель дифференциации уровней владения профессиональными компетенциями для педагогических работников, а по факту относится к должности учитель. Странно, что учителя базового уровня не предусмотрена такая компетенция как осуществление обучения и воспитания обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей, хотя это прописано в его должностных обязанностях. А также, он обязан оценивать эффективность и результаты обучения обучающихся по предмету, т.е. отслеживать динамику, а эта компетенция относится в модели только к ведущему учит-лю.


Галина Владимировна Макарова 30.11.2016 в 16:33

заместитель директора по УВР, МОУ Саввинская СОШ имени С.А. Калабалина (Московская область)

Согласна с коллегами. Бумажной работы, отчетов становится все больше. Времени для нашей основной работы с детьми все меньше. Работаю в сельской школе. Полные ставки по одной специальности есть возможность набрать не всем учителям. Многие догружаются часами других предметов. Придется проходить переподготовку по всем этим предметам?


Людмила Михайловна Волобуева 30.11.2016 в 14:05

зав. кафедрой, МПГУ (г. Москва)

В предложенной модели не учтена специфика деятельности воспитателя дошкольного образования. Вступление к модели напрямую обращено к учителю, а в самой модели естьтолько отсылки к примечаниям, касающиеся ФГОС ДО (а не ФГОС ДОО). Смешивание этих двух достаточно разных должностей - воспитатели и учитель - приводит к тому, что приходится давать дополнительные пояснения не только в модели, но в самом профстандарте педагога, особенно при анализе обобщенных трудовых функций педагога - это в ДО есть, а того (универсальных учебных действий, учебных занятий и т.д.) нет, что недопустимо для нормативного документа. Почему для воспитателя определена возможность требования 5 уровня квалификации, ведь для учителя его нет, хотя требования к образованию и обучению в профстандарте (они теперь разделены) практически одинаковые? В дошкольном образовании, как уже отмечали в обсуждениях, давно используется должность старший воспитатель, которая по трудовым действиям близка скорее к ведущему учителю, но не


Наталья Викторовна Микляева 30.11.2016 в 13:36

Профессор, МПГУ (г. Москва)

2. В стандарте крайне плохо отражена специфика трудовых функций воспитателя. Это педагог, который может работать в оздоровительных, общеразвивающих, комбинированных и компенсирующих группах, что означает способность организовать индивидуальный подход к детям. Кроме того, для него приоритетными являются задачи развития, а не воспитания и обучения, как для учителей. Для второго уровня введение требований к разработке программ развития личности, мотивации и способностей детей в различных видах деятельности является не соответствующим ФГОС дошкольного образования, т.к. таких программ нет, требований к их разработке - тоже. Способностями занимаются психологи и педагоги доп. образования, а не воспитатели. Для третьего уровня лучше посмотреть описание функций старшего воспитателя, используя ТКХ, и упомянуть их здесь, чем вводить функции, не характерные для методического сообщества в детском саду.


Наталья Викторовна Микляева 30.11.2016 в 13:28

Профессор, МПГУ (г. Москва)

Несколько важных замечаний: 1. Важнейшими задачами профстандарта объявляется повышение качества обучения и воспитания детей и рост профессионализма педагога. Однако не уточняется, о качестве чего - условий, процесса или результатов - идет речь. Судя по описанию трудовых функций, об условиях речь идет очень ограниченно (через разработку индивидуальных программ), о процессе педагогической деятельности (анализе, планировании, организации и контроле) - отсутствует и подменяется проектированием и реализацией образовательных программ, о результатах - крайне смутно, ассоциируясь со способностью педагога работать с детьми, имеющими ОВЗ или одаренность. Нельзя подменять описание трудовых функций перечислением направлений работы по реализации образовательной программы. Это не одно и то же. Сами функции - анализ, проектирование, моделирование, планирование, организация, контроль, рефлексия и др. - это то, что обеспечивает успешность профессиональной деятельности. В стандарте они, в основном, опи


Обсуждение закрыто.

Предложения

Оксана Юрьевна Кузина 29.11.2016 в 21:35

заместитель директора, учитель русского языка и литературы, МАОУ Школа №149 (Нижегородская область)

Интересный документ. Но должна согласиться с коллегами: необходимо продолжить обсуждения данного стандарта, продумать и главное обеспечить условия для внедрения профстандарта. Считаю, что важно продумать систему присвоения категорий. Оставить вторую и первую, а категорию старший учитель сделать следующим этапом повышения. Но важно учесть, на мой взгляд, что контроль за качеством получаемой категории необходимо поручить знающим дело учителям, профессионалам - практикам.


Ольга Юрьевна Назьмова 29.11.2016 в 08:39

начальник УМУ, ФГБОУ ВО АмГПГУ (Хабаровский край)

Смущает требование профессионального стандарта к трудовым действиям по разработке программ индивидуального развития ребенка. Возможно, этим должны заниматься специалисты (например, в случае выстраивания образовательных траекторий для детей-инвалидов и детей с ОВЗ). Если речь идет об индивидуализации образовательных программ, то, может быть, имеет смысл заменить слово «развитие» на «обучение»?


Ольга Юрьевна Назьмова 29.11.2016 в 08:38

начальник УМУ, ФГБОУ ВО АмГПГУ (Хабаровский край)

Внедрение уровневого профессионального стандарта педагога, несомненно, предоставляет педагогу широкие возможности для самосовершенствования, повышения квалификации, профессионального роста. Наряду с эффективным контрактом профессиональный стандарт позволяет подходить дифференцированно к оплате труда педагогов в соответствии с выполняемой трудовой функцией, стимулировать высокое качество работы педагогов. Вместе с тем, хотелось бы пояснений к профессиональному стандарту о распределении учебной нагрузки в соответствии с трудовыми функциями, формировании штатного расписания школы, дошкольного образовательного учреждения. Смущает требование профессионального стандарта к трудовым действиям по разработке программ индивидуального развития ребенка. Возможно, этим должны заниматься специалисты (например, в случае выстраивания образовательных траекторий для детей-инвалидов и детей с ОВЗ). Если речь идет об индивидуализации образовательных программ, то, может быть, имеет смысл заменить слово «раз


Альфинур Гумеровна Глухова 28.11.2016 в 17:41

учитель истории и обществознания, МОУ МГМЛ (Челябинская область)

Необходимо 1) оставить аттестацию учителей и проводить ее нужно на высоком уровне. Категории присваивать за конкретные результаты учебной и внеучебной деятельности ( разработать единые Федеральные критерии); 2) запретить присваивать категории учителям, не имеющим базового образования; 3) ввести должность учителя-методиста (разработать должностные обязанности); 4) почетные звания и грамоты МО раздавать не за многолетний труд, а за конкретные результаты (учитель четко должен знать критерии каждой награды).


Валентина Альбертовна Дегтяренко 28.11.2016 в 05:21

проректор по учебной работе, ФГБОУ ВО АмГПГУ (Хабаровский край)

Профстандарт педагога позволяет вузу четко сформулировать к каким трудовым функциям и учебный действиям необходимо подготовить выпускника по УГС 44.00.00. После этого можно сопоставить формируемые компетенции и требования профессионального стандарта, перейти к разработке основной образовательной программы, разработать рабочие программы учебных дисциплин и практик. Без профстандарта педагога подготовка будущего учителя очень затруднительна. Надо знать требования заказчика - школы.


Ольга Евгеньевна Баранова 27.11.2016 в 20:17

доцент, ФГБОУ ВО Тверской государственный университет (Тверская область)

Тревожит, что предлагаются должности школьных управленцев, но не предусмотрены должности учителей-предметников. Посмотрим вакансии школ: требуются учитель математики, учитель физики, учитель музыки и т.д., а не просто учитель. И правильно, ведь государственная аттестация школьников проводится по предметам, а не в общем за курс средней школы. Значит, и учить детей должен учитель-предметник. В профессии учителя, как и в других (врач, инженер, и даже менеджер), должна быть предусмотрена специализация. С трудом представляю, как получив образование по направлениям подготовки Образование и педагогика (см. профессиональные компетенции образовательного стандарта), можно одинаково хорошо преподавать и историю, и математику, и физику, и литературу, и изобразительное искусство, и физическую культуру и т.д.


Елена Германовна Андреевская 27.11.2016 в 16:38

доцент кафедры естественнонаучных дисциплин, ГБОУ ВПО МО Академия социального управления (Московская область)

Прошу Вас продлить период общественного обсуждения модели дифференциации уровней владения про­фес­си­ональ­ны­ми компетенциями для педагогических работников.


Ильдар Гарифович Юсупов 27.11.2016 в 05:55

учитель физики, администратор электронного журнала, МБОУ Лицей с.Нижнеяркеево (Республика Башкортостан)

Учитель физики, к примеру, начинает обучение с 7-го класса. А если к этому моменту отслежена динамика развития ребенка, то как учителю-физику поступить: начать с нуля или продолжить работу коллег? Учитель физики не сможет резко поднять развитие ребенка с 6-летним стажем учебы - отсюда следует, что учителю физики не стать никогда старшим учителем.


Ольга Владимировна Жукова 26.11.2016 в 23:42

Директор, МОУ Глебовская СОШ (Московская область)

Предложенная модель вызывает ряд вопросов. «Старший учитель – Он строит свою работу на основе анализа конкретного контингента учащихся с учетом их реальных учебных способностей, состояния психофизического здоровья». А учитель первого уровня строит свою работу с «конкретным контингентом учащихся» на основании чего? Неужели без учета способностей и состояния здоровья детей? «Ведущий учитель –…отслеживает динамику развития каждого ребенка». А учитель первого уровня не отслеживает динамику развития ребенка? «…координирует деятельность всех субъектов образовательного процесса … команды учителей и других специалистов (педагогов, дефектологов, психологов и т.д.)». Много ли найдется школ, особенно на селе, имеющих в штатном расписании «других специалистов»? «Легко заметить, что старший и ведущий учитель осуществляют методические и управленческие функции. Но их отличие перед классическими администраторами заключается в том, что оба являются играющими тренерами». А это


Анна Николаевна Инютина 26.11.2016 в 22:15

учитель, МБОУ Лицей № 1 им. Н.К. Крупской (Удмуртская Республика)

В противном случае из плохих солдат система начнёт выращивать генералов. Опыт поспешного внедрения нового ФГОС, например, обернулся повсеместным очковтирательством. Предложение. Прописать поэтапный план реализации задуманного (с последующим обсуждением), чтобы обеспечить условия для неформального внедрения профессионального стандарта.


Обсуждение закрыто.