Обсуждение проекта уровневого профессионального стандарта педагога и модели Национальной системы учительского роста (НСУР)

Период обсуждения: 6 июля 2017 года - 20 августа 2017 года.

Уважаемые коллеги!

Для общественного обсуждения представлены проект уровневого профессионального стандарта педагога и модель Национальной системы учительского роста (НСУР).

В целях упрощения обсуждения в тексте проекта уровневого профессионального стандарта педагога указаны только состав обобщенных трудовых функций, трудовых функций и перечень трудовых действий в соответствии с Национальной системой учительского роста.

Документы подготовлены рабочей группой Ассоциации «Педагог XXI века».

file_downloadПояснительная записка к модели Национальной системы учительского роста (НСУР)

file_downloadПроект уровневого профессионального стандарта педагога


Приглашаем к обсуждению.

Замечания

Светлана Сергеевна Хапаева 25.07.2017 в 12:30

доцент, МГОУ (г. Москва)

Стандарт дорабатывается в верном направлении, нужно продолжать. Цель стандарта – задать горизонтальную карьеру педагога, тут не должно быть перехода в наставники, методисты, завучи, так как это другая должность и другие функции, поэтому ОТФ С не нужна. Процесс учебный+воспитательный=педагогический процесс. Не нужно выделять отдельно воспитание. Воспитатель и планирует работу, и организует, и контролирует результат (вместо оценки лучше использовать понятие контроль, оно шире). Критерием оценки не может быть – работает хуже и работает лучше, нужно искать параметры, характеризующие сложность деятельности. Например, учитель может организовать работу в классе, где есть ребёнок с ОВЗ. Сложность работы выше. Использование ИКТ не отдельное трудовое действие, а инструмент в работе педагога и тоже может быть характеристикой усложнения деятельности, то есть можно оценить, насколько сложными инструментами владеет педагог.


Марина Павловна Бернштейн 24.07.2017 в 19:30

учитель русского языка и литературы, МБОУ Лицей при УлГТУ (Ульяновская область)

Бернштейн Марина Павловна. учитель русского языка и литературы МБОУ Лицей при УлГТУ (Ульяновская область) Уважаемые разработчики проекта! Работаю в школе более 40 лет. Пережила добрый десяток реформ системы образования, которые ничего качественно не меняли. Убеждена в том, что регламентация и дифференциация работы учителя сегодня -это уже не просто необходимость, а насущная потребность нового времени. Однако в предложенных документах не увидела инструмента измеримости и четких критериев.


Ирина Сергеевна Кладова 22.07.2017 в 21:33

учитель английского языка, МАОУ СОШ 8 (Пермский край)

Вертикальная карьера, горизонтальная карьера, уровни, квалификационные категории практически отражают усложненную существующую систему профессионального роста. По существу, старший учитель и учитель-наставник должны выполнять дополнительные трудовые функции, что скорее связано с необходимостью введения должностей, на которые могут назначаться учителя при наличии необходимых компетенций и уровня квалификации. Предложения изложены в соответствующем блоке.


Татьяна Евгеньевна Трошкина 21.07.2017 в 12:33

Руководитель, Профсоюзная организация (Свердловская область)

На основании пояснительной записки к модели НСУР четко выстраивается горизонтальный карьерный рост учителя (повышение квалификационной категории) и вертикальный (занятие новых должностей). Что касается проекта профессионального стандарта педагога, в нем странным образом соотносятся квалификационные категории и новые должности – требования к трудовым действиям старшего учителя аналогичны требованиям к первой квалификационной категории, а ведущего учителя – к высшей категории. Получается, что старший учитель выполняет трудовые действия на более низком уровне квалификации чем просто учитель с высшей категорией? Также описание трудовых действий никак не соотносится с требованиями к первой или высшей квалификационной категории в соответствии с приказом Минобрнауки № 276.


Марина Евгеньевна Кошелева 21.07.2017 в 10:57

проректор, ГАУ ДПО ПК ИРО (Приморский край)

Здравствуйте, уважаемые коллеги! 1.В утвержденной версии профстандарта Педагог предъявляются определенные требования к образованию и обучению по должностям учитель, воспитатель. В проекте профстандарта об этом ничего не сказано. Эти требования как-то будут учитываться в новом профстандарте? 2.Абсолютно согласна с высказыванием коллег по поводу того, что дифференциация трудовых действий по должностям (категориям) в ОТФ А очень неконкретна из-за неоднозначности трактовок использованной терминологии, приводящих к отсутствию четких критериев оценивания уровня квалификации или соответствия должности учителя (вариативное планирование, эффективные и инновационные методики, лучшие практики и пр. ). Создается впечатление об игре словами, а не четкой дифференциации требований между разными уровнями учительского роста. 3.В предложенной модели не отражен механизм определения соответствия должностям учитель, старший учитель и ведущий учитель. Предполагается аттестация на соответствие должно


Елена Вячеславовна Тютюсова 20.07.2017 в 15:28

учитель начальных классов, КГАОУ Краевой центр образования (Хабаровский край)

Горизонтальный рост педагога не что иное, как его аттестация, и введение новых уровней (помимо первой и высшей категории) внесёт путаницу в квалификацию учителя. Поэтому считаю лишним на этом уровне внесение новых должностей, необходимо оставить прежнюю квалификацию по категориям. Когда же говорим о вертикальной карьере педагога ( возможно по его желанию), то здесь учителю необходим карьерный должностной рост, а именно, по должностям методиста и наставника, но не старшего и ведущего учителя. И, соответственно, более четкая формулировка обязанностей, критериев оценки и т.д.


Екатерина Николаевна Маркова 18.07.2017 в 09:42

учитель, - (Красноярский край)

Добрый день! Некоторые разделения функций считаю неразумными. Есть такие функции, которые обязаны одинаково выполнять все учителя, независимо от квалификации (например, оценка образовательных результатов, взаимодействие обучающихся, с родителями). А некоторые функции, необходимые для выполнения ведущим учителем, не всегда под силу ему или нет желания (например, использование ИКТ, взаимодействие с коллегами). Если использовать НСУР для последующей аттестации педагогов, то как быть с теми, кто уже имеет высшую квалификацию, но не выполняет все функции по НСУРу? Возникают еще вопросы: 1. Лучшие практики - кто выявляет в школе, что именно они лучшие? 2. Кто вообще будет в школе отслеживать выполнение всех этих функций? Каким образом? Ну а вертикальная карьера - на сегодняшний день всё это входит в обязанности руководителя МО. К сожалению, не всегда на местах руководитель МО выполняет свои функции, а простой учитель порой компетентностнее учителя с высшей квалификацией.


Александр Иванович Тарасов 17.07.2017 в 23:32

Учитель , МОУ Гимназия 12 (Волгоградская область)

Не забудем еще про огромное количество весьма специфичных функций, которые учителям зачастую приходится выполнять - от ведения журнала утилизации опасных отходов до осуществления закупок. И ведь эта работа так же важна и делать ее больше некому, так вот кем будут эти люди и как будет оплачиваться их труд? Да ведь мы даже не касались системы оплаты труда, которая в сложившихся финансовых условиях вряд ли способна серьезно измениться. Пока, без дополнительных мер по регулированию НСУР кажется популистской.


Александр Иванович Тарасов 17.07.2017 в 23:32

Учитель , МОУ Гимназия 12 (Волгоградская область)

Если честно сложилось противоречивое мнение. Прежде всего кажется, что от смены названий суть не меняется и замена цифр категорий на приставки через дефис вряд ли существенно модернизируют систему профессионального роста. Поскольку и понятие роста у всех трактуется по разному. Навряд ли школе нужно больше 1, ну 2 методистов и наставников, конструирующих программы, тем более что сейчас это зачастую по сути завучи, переведенные на ставки методистов. А что же делать остальным? Во вторых прописаны функции, но не прописаны критерии их оценки и механизмы перехода, и сдается мне они будут ой как отличаться от одного заведения к другому. Не забудем еще про огромное количество весьма специфичных функций, которые учителям зачастую приходится выполнять - от ведения журнала утилизации опасных отходов до осуществления закупок. И ведь эта работа так же важна и делать ее больше некому, так вот кем будут эти люди и как будет оплачиваться их труд? Да ведь мы даже не касались системы оплаты труда, котор


Анастасия Олеговна Копылова 17.07.2017 в 19:14

преподаватель, Лицей НИУ ВШЭ (Московская область)

Комментарий, к сожалению, был обрезан. Это скорее другой функционал, который требует ограниченной команды людей и не может быть перспективой профессионального развития для всех учителей. Вертикальная модель также требует других критериев аттестации, которые пока не прописаны. Функционал скорее соответствует другим должностям, чем уровням - учитель-наставник и учитель-методист. Учителем-методистом также по факту является и учитель высшей категории, если смотреть расшифровку его трудовых действий.


Вам необходимо авторизоваться, чтобы добавить замечание.

Предложения

Марина Павловна Бернштейн 24.07.2017 в 20:24

учитель русского языка и литературы, МБОУ Лицей при УлГТУ (Ульяновская область)

1. Предлагаю одним из инструментов измерения результатов труда учителя считать оценку личностных качеств педагога, которую поставят родители обучающихся и сами обучающиеся. 2. Измерение результатов труда учителя проводить по текущей успеваемости обучающихся, учитывая динамику. 3. Считаю необходимым ввести квалификационный экзамен для учителя по предмету. 4.Следует разграничить базовые функции учителя и дополнительные более детально, глубоко и аргументированно. 5. Считать эффективными только те методики, при использовании которых отслеживается динамика роста успеваемости обучающихся


Марина Викторовна Петрова 24.07.2017 в 09:20

старший воспитатель, МКДОУ дс Гармония (Свердловская область)

Приказом Министерства образования и науки РФ от 17.10.2013 года утвержден ФГОС ДО, реализация которого предполагает наличие целого ряда профессиональных компетенций у педагога дошкольной образовательной организации, не зависимо от того, имеет ли педагог статус старший или ведущий. Предлагаю разработать отдельный профессиональный стандарт педагога ДОО, который бы опирался на ФГОС ДО. Так, в предлагаемом проекте при организации взаимодействия с обучающимися учитель организовывает взаимодействие обучающихся, направленное на соблюдение норм поведения и дисциплины, но в Стандарте ДО дисциплина, как таковая, вообще не упоминается. Вот инициатива детей, самостоятельность, умение работать в группе сверстников - может на это должен ориентироваться педагог ДОО? Также предлагаю пересмотреть формулировки старший, ведущий для педагогов ДОО, так как в ДОО существует отдельная должность - старший воспитатель. Принятый Стандарт педагога станет своеобразным регулятором при оплате труда, поэтому требу


Николай Игорьевич Марков 23.07.2017 в 09:26

Доцент, Заведующий Лабораторией, Московский Политех, НИИ Автоэлектроники (Московская область)

1. Предлагаю убрать такие слова как лучшая, усовершенствованная и прочие, т.к. это приводит к возможности необъективной оценки деятельности учителя. 2. Необходимо добавить параметр учета стажа и практического опыта, т.к. довольно много приходит сотрудников из практической деятельности (бывшие ИТР) и они являются золотым фондом для учительского корпуса, т.к. обладают очень важными навыками, позволяющими дать учащемуся дополнительные знания для будущей жизни. 3. Важный момент, необходимо освободить учителя от ведения огромного количества бумажной работы, для чего возможно ввести дополнительную квалификацию делопроизводителя. Как ни странно это позволит увеличить нагрузку на учителя при уменьшении его реальных трудозатрат. И самое главное улучшит его психическое самочувствие.


Ирина Сергеевна Кладова 22.07.2017 в 21:22

учитель английского языка, МАОУ СОШ 8 (Пермский край)

Считаю необходимым: 1. По результатам аттестации присваивать категории (соответствие, первая, высшая); 2. Ввести должности старшего учителя и учителя -методиста; 3. При назначении на должность учитывать наличие первой кв. категории для старшего учителя, высшей-для учителя-методиста; 4. Количество должностей может соответствовать основным направлениям ФГОС: филология (русский язык и литература); филология (иностранный язык); математика и информатика; естественно-научные предметы, общественно-научные предметы; искусство.


Марина Евгеньевна Кошелева 21.07.2017 в 11:24

проректор, ГАУ ДПО ПК ИРО (Приморский край)

Предлагаю продлить срок обсуждения документов хотя бы до конца августа, так как определен очень короткий срок обсуждения, да еще и в период отпусков учителей. В конце августа состоятся августовские педагогические мероприятия (конференции, совещания, методические объединения), почему бы не предложить обсудить столь важный для учительства документ в рамках этих мероприятий?


Марина Евгеньевна Кошелева 21.07.2017 в 11:17

проректор, ГАУ ДПО ПК ИРО (Приморский край)

1.Включить в профстандарт четкие требования к образованию и обучению. 2.Четко сформулировать требования к разным уровням должностей, чтобы была возможность четко сформулировать критерии оценки.. 3.Предлагаю подойти к дифференциации должностей исходя из того, какие функции выполняет в образовательной организации учитель. Если он ведет методическую работу с другими учителями (например, руководитель МО, руководитель ВТК и пр.), то он занимает должность учителя-методиста. Если он является наставником (тьютором, коучем) для своих коллег (молодого педагога, или вновь пришедшего педагога, или педагога, пришедшего после длительного перерыва, или коллеги, чьи учащиеся демонстрируют низкие результаты в ходе аттестационных процедур и пр.), то он занимает должность учителя-наставника. Соответственно должностные оклады учителя-методиста и учителя-наставника должны отличаться от оклада учителя. Но нужно определится с тем, что должность учителя-методиста и учителя-наставника может занимать только


Людмила Владимировнв Коляда 20.07.2017 в 10:25

учитель, 642 гимназия (г. Санкт-Петербург)

Профессионализм учителя состоит в умении дать знания и отработать умения вообще без всяких ТСО. А это в данном проекте не нашло отражения. Предлагаю внести такой критерий.


Вера Петровна Селиверстова 18.07.2017 в 15:36

Заместитель заведующего по научно-методической работе, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №23 комбинированного вида (Ивановская область)

Уважаемые коллеги! Дошкольное образование выделено законом, как уровень, но отношения к дошкольному образованию, как к уровню, в представленном проекте не прослеживается. Есть отдельный ФГОС ДО, который достаточно прогрессивен, и чтобы реализовать его воспитатель ДОО должен развивать у себя новые профессиональные компетентности. Профстандарт должен способствовать этому процессу. Предлагаемая модель не учитывает специфики дошкольного образования. Терминология ДОО и школы разная, а подходы к осуществлению образовательной деятельности и оценке ее качества отличаются достаточно, чтобы для воспитателей ДОО был разработан отдельный профессиональный стандарт. Предлагаю привлечь к разработке отдельного профстандарта воспитателя ДОО специалистов по дошкольному образованию. Без этого учет специфики дошкольного образования (а она есть и принципиальная) невозможен. Хочется также отметить, что общественное обсуждение стандарта было бы продуктивней организовывать в течение учебног


Анастасия Олеговна Копылова 17.07.2017 в 19:20

преподаватель, Лицей НИУ ВШЭ (Московская область)

Необходимо уточнить понятия и термины, которые используются в различении трудовых действий по горизонтали и четко прописать критерии аттестации и перехода по уровням. как в горизонтальной модели, так и в вертикальной. Непонятно, будет ли ведущий и старший учитель занимать новые должности, соответствующие этим функциям или это функционал останется в рамках должности учителя? Необходимо прописать модели оплаты, соответствующие вертикальной и горизонтальной модели и наличие между ними различий, если они имеются. Предполагает ли вертикальная модель сокращения часов нагрузки, учитывая дополнительный функционал?


Татьяна Николаевна Куценко 16.07.2017 в 23:31

директор, МБОУООШ №9 (Краснодарский край)

На мой взгляд, документ появился как нельзя вовремя. Меняется мир, меняются дети, школе нужен новый учитель. Но вместе с тем, крайне важно разработать механизмы включения образовательных организаций высшего образования в формируемую национальную систему учительского роста. Не хочется повторить сценарий введения ФГОС: школы его уже внедряют, а педагогические ВУЗы готовят учителей по старинке...


Вам необходимо авторизоваться, чтобы добавить предложение.