Обсуждение проекта уровневого профессионального стандарта педагога и модели Национальной системы учительского роста (НСУР)

Период обсуждения: 6 июля 2017 года - 20 сентября 2017 года.

Уважаемые коллеги!

Для общественного обсуждения представлены проект уровневого профессионального стандарта педагога и модель Национальной системы учительского роста (НСУР).

В целях упрощения обсуждения в тексте проекта уровневого профессионального стандарта педагога указаны только состав обобщенных трудовых функций, трудовых функций и перечень трудовых действий в соответствии с Национальной системой учительского роста.

Документы подготовлены рабочей группой Ассоциации «Педагог XXI века».

file_downloadПояснительная записка к модели Национальной системы учительского роста (НСУР)

file_downloadПроект уровневого профессионального стандарта педагога


Приглашаем к обсуждению.

Замечания

Елена Анатольевна Бурсова 12.07.2017 в 19:36

директор, учитель математики, МБОУ Храбровская СОШ (Калининградская область)

Данное деление учителей соответствует аттестации учителей на категорию. При аттестации акцент делается на качественные и количественные показатели, это читаемо. А при данной процедуре используются показатели, которые измерить невозможно, и кто это будет делать? Не очень понятно, учитель - методист, учитель -наставник, а вариант учитель-методист-наставник? Какие тогда показатели? Эти функции невозможно отделить друг от друга, он - же учитель.


Алёна Геннадьевна Соколова 12.07.2017 в 08:41

методист, Методический центр развития образования Сарапульского района (Удмуртская Республика)

Если сложить из приведенных трудовых действий общие портреты Учителя, Старшего учителя, Ведущего учителя, то окажется, что каждого по отдельности вида не существует, кроме Учителя. Старший учитель превращается в сверх-учителя, а Ведущий учитель - в супер-учителя-методиста. На этих особей проект профстандарта возлагает очень много и, боюсь, каждый по-отдельности не потянет закрепленного титула. Несомненно, в школе должны выполняться изложенные трудовые функции, но не конкретными людьми с ярлыками, а коллективом: кто-то демонстрирует на своем предмете высокий уровень владения ИКТ, другой - хорошо организует воспитательный процесс на уроке и внеурочке используя ... свои собственные личностные качества. Из последней цитаты, кстати, вытекает попытка закрепить в профстандарте личностные характеристики учителей, но идеальных не существует, а характер учителя, как и любого человека, формируется не в должности, а на протяжении всей жизни.


Светлана Васильевна Скрынникова 11.07.2017 в 16:04

методист, учитель русского языка и литературы, МБОУ ЮРЛК и НК им. А. Ф. Дьякова (Ставропольский край)

Согласна с коллегой из Краснодарского края. Нет четкости в нормативном документе: кто будет решать, соответствует учитель данному уровню или нет, по каким критериям. А если он во всех отношениях соответствует, а по 1-2 положениям нет, как быть? Вопросы еще есть, поразмышлять нужно.


Георгий Миркович Юришан 10.07.2017 в 13:00

Педагог доп.образования, ГКОУ РО РОЦОНУ (Ростовская область)

Данная система не пройдёт оценку рисков. Мы получим повышение бюрократизации и коррупции. К примеру: в какой класс родитель отдаст ребенка учиться - в класс к ведущему учителю, старшему или обычному? Ответ очевиден. Вся эта придумка является прилюдией к введению рейтинговой оценки школ и учителей. Это не имеет никакого отношения к стимулированию уровня образовательного процесса, а значит и к уровню подготовки учащихся. Стандарт должен описывать максимум 10, а лучше 5 основных требований к профессиональным качествам педагога. Таковые уже не раз описаны в научной литературе известными педагогами и психологами. Стандарт должен давать учителю возможность работать с детьми, а не с отчётностью и тем более борьбой за повышение своего статуса.


Ольга Николаевна Кундик 10.07.2017 в 10:51

зам по УВР, учитель математики, средняя школа (Новосибирская область)

Трудовое действие 5 должно быть единым для всех трех категорий учителей - таким, каким оно прописано для рядового учителя.


Загирбег Незюрович Селимов 09.07.2017 в 22:05

учитель, с.Тураг (Республика Дагестан)

Разделение учителей в НСОТ в школах ни к чему хорошему не привело,дальнейшее деление тем паче только ухудшить ситуацию..как выполнять требования к учителю-наставнику, если в школе нет условий( компьютерные классы, интернет ит.д)?


Ольга Николаевна Кундик 08.07.2017 в 18:22

зам по УВР, учитель математики, средняя школа (Новосибирская область)

Трудовое действие 7. Условия для полноценного участия детей с ОВЗ в урочной и внеурочной деятельности создает НЕ УЧИТЕЛЬ, а ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, это ее функция. Старший учитель создает инклюзивную и мотивирующую образовательную среду? Как это выглядит на практике? Что КОНКРЕТНО за этой формулировкой стоит?


Ольга Николаевна Кундик 08.07.2017 в 18:09

зам по УВР, учитель математики, средняя школа (Новосибирская область)

В нашей школе практически невозможно использовать ИКТ будь ты хоть рядовой учитель, хоть наставник. Считаю, что трудовое действие 4 необходимо убрать до тех пор, пока кабинеты учителей не будут оснащены в соответствие с требованиями ФГОС! И еще. Кто-то проводил исследование на предмет изучения влияния использования ИКТ на повышение успеваемости учеников среееедненькой школы,а не элитных гимназий и отборных классов? Я на своем опыте убедилась, что учебник, авторучку и тетрадь никакой гаджет, никакие ИКТ-технологии не заменят!


Ольга Владимировна Андреева 07.07.2017 в 18:22

учитель, МАОУ СамЛИТ г.о.Самара (Самарская область)

Не поняла к кому относится обобщённая трудовая функция В и С. Если к ведущему учителю, то что делать, если в школе все, например, учителя математики имеют высшую категорию, т.е. они все ведущие учителя - тогда кто кого будет оценивать и контролировать?


Ольга Владимировна Андреева 07.07.2017 в 18:18

учитель, МАОУ СамЛИТ г.о.Самара (Самарская область)

Наставничество предполагается только у ведущего учителя. А у нас в регионе за наставничество при аттестации баллы дают - тогда прошу пересмотреть и аттестационные критерии


Обсуждение закрыто.

Предложения

Елена Алексеевна Кирпичева 14.07.2017 в 18:01

директор, МКОУ Красносельская основная школа (Костромская область)

Следует пояснить, какую должность будет занимать учитель, обладающий ОТФ В и ОТФ С, не являясь управленцем, продолжая преподавательскую деятельность, совмещая её с деятельностью практически методиста и зам.директора по УВР. Эта должность будет введена в штатное расписание и дополнительно оплачиваться? Или же это и должен быть зам.директора, т.е. завуч должен пройти своего рода аттестацию? Необходимо расставить все точки над «i» . Также необходимо дополнить, что учитель категории В и С может проектировать, разрабатывать и осуществлять методическую помощь коллегам по программам в рамках своего предмета.


Раис Рамазанович Загидуллин 14.07.2017 в 17:56

эксперт, Общероссийский профсоюз образования (г. Москва)

Уважаемые коллеги! Предлагаю из предложенной модели исключить тезис о том, что «данная модель может быть распространена не только на учителя, но и на педагога дошкольного образования – воспитателя», т.к. в настоящее время в системе дошкольного образования уже существует должность «старшего воспитателя». При этом на эту категорию работников распространен порядок аттестации, как на «воспитателя», т.е. существует дифференциация должности по категориям, что в новой моделе на должностях старший и ведущий не предполагается. Целесообразно разделить и сам профстандарт по двум категориям работников (разработать отдельно): для учителя и педагога дошкольной образовательной организации.


Сергей Леонидович Баринов 14.07.2017 в 16:41

Заведующий кафедрой, НИУ Высшая школа экономики (г. Москва)

Мое предложение связано с моим замечанием, написанным в левой колонке. В дополнение к описанным в опубликованном в проекте профессионального стандарта педагога трудовым действиям я предлагаю создать матрицу дескрипторов, в которой будут описаны: 1) критерии успешности реализации каждого из перечисленных действий на каждом из уровней преподавателя (учитель, старший учитель, ведущий учитель) 2) инструменты, шкалы и процедура оценивания успешности реализации по критериям, обозначенным в п.1 Матрица дескрипторов должна создавать профессиональным сообществом педагогов и сотрудников органов управления образованием. В процедуре оценки должны в обязательном порядке присутствовать оценивание экспертным сообществом (другими преподавателями) и самооценивание, а не только оценивание со стороны органов управления образованием. Данное требование является условием повышения прозрачности системы оценивания, которая критически важна при оценивании таких сложных компетенций, как перечислены в ста


Ольга Николаевна Семкина 13.07.2017 в 21:13

учитель, МБУ Лицей № 57 (Самарская область)

Добрый день! Уважаемые коллеги, предлагаю уточнить, что присвоение статуса педагога-методиста и т.д. не отменяет прохождения процедуры аттестации, а также необходимо четко регламентировать на какой срок (или бессрочно)учителю присваивается статус. Возможна же ситуация, что учитель удачно и своевременно, но единовременно принимал участие в проектировании образовательных программ, а статус учителя- наставника, присвоенный по этому случаю, остается до прекращения трудовой деятельности? Возможно, что нужно также регламентировать и сроки, через которые возможен переход учителя на новый статус (через 2 года, 5 лет или через 10 лет)...


Михаил Михайлович Улькин 13.07.2017 в 20:14

Преподаватель-организатор ОБЖ, - (г. Москва)

В проекте написано: В рамках горизонтальной карьеры не предполагается занятие учителем новых должностей, а происходит последовательный рост его квалификации (при сохранении должности учителя) - К сожалению в проекте не учтен тот фактор, когда с должности завуча сотрудник переходит в категорию учителя-предметника или совмещает . Как завуч он компетентен в ОТФ (В и С), а по бумагам- учитель в ОТФ А1 (лет 10 назад последний раз преподавал). Предлагаю включить возможность перевода сотрудника с руководящей должности в должность учителя категории А3


Инесса Николаевна Коржова 13.07.2017 в 15:32

преподаватель русского языка и литературы, Орский колледж искусств (Оренбургская область)

В связи с объективной сложностью разграничения качественных показателей (демонстрирует учитель образцы лучшей или не лучшей практики?) предлагаю изменить подход и определить уровень учителя через владение разным числом трудовых действий. Условно: учитель - 6, старший - те же 6+3 и т.д. Эта модель уже продумана при формулировке требований уровней В и С для вертикального роста.


Светлана Николаевна Шрейдер 13.07.2017 в 13:13

учитель истории и обществознания, МБОУ Контошинская СОШ (Алтайский край)

Светлана Николаевна Шрейдер , учитель истории и обществознания. МБОУ Контошинская СОШ, Косихинский район, Алтайский край Предлагаю рассмотреть мониторинг деятельности педагога на основании которого будет присвоен тот или иной статус, чтобы педагог четко представлял на на какой статус он может претендовать. И прописать четко, что присвоение статуса не предусматривает освобождение от аттестации педагога на квалификационную категорию. В общем считаю, что проект необходим для профессионального роста педагога. Также предусмотреть систему поощрения педагога при присвоении статуса.


Алла Александровна Сиденко 12.07.2017 в 23:50

Учитель математики, ГБОУ Школа 283 (г. Москва)

Добрый день. Хотелось бы внести предложение, которое касается всех трудовых функций: 1) необходимо продемонстрировать на конкретных примерах (видеозаписи учителей практиков, пояснения разработчиков и т.п.), позволяющие однозначно трактовать тот или иной критерий. Так или иначе, считаю, что все трудовые функции и действия заслуживают пояснений, чтобы не оставалось возможности встретить исключительную ситуацию. Предлагаю в этом вопросе обратиться к ресурсам конкурса Учитель года России, победителей ПНПО, а так же учителей, победителей профессиональных конкурсов. 2) обобщенная трудовая функция В, в которой говорится о проектировании образовательных программ, требует, что перечень таких документов, а так же их шаблоны должны были сформированы на уровне профессионального стандарта. Все документы, которые выходят за рамки стандарта, считаются дополнением.


Алина Сергеевна Астафьева 12.07.2017 в 22:18

методист, учитель истории и обществознания, Институт Развития Образования (Ярославская область)

Уважаемые коллеги! Давайте вспомним, что учительская профессия имеет весьма ограниченную карьерную мобильность: педагог – завуч – директор. В этом смысле определение горизонтального и вертикального уровней профессионального роста является принципиально важным для привлечения нового поколения учителей (поколения Y). 1) В качестве предложения хочется обратить внимание и вместе подумать над необходимостью учитывать в НСУР опыт (стаж) педагогической работы. Это условие существовало не только в советской школе, но продолжает использоваться в ряде европейских стран. Например, претендовать на звание Старшего учителя можно не ранее 3 (5?) лет стажа работы, а стать Ведущим учителем можно не ранее 10 (?) лет работы. Аналогичная практика существует в других социальных и гуманитарных сферах, поскольку предполагается не только уровень знаний, но и некий социальный опыт и социальная репутация педагога. 2) В Проекте описания действий акцент сделан на планирование, но нигде не упомянута рефлексия пе


Елена Анатольевна Бурсова 12.07.2017 в 19:51

директор, учитель математики, МБОУ Храбровская СОШ (Калининградская область)

Если говорить о трудовых функциях и действиях ОТФ А, то разделять их для учителей разной категории не надо. Это должен делать каждый учитель (это его ремесло). И если оставаться в этой системе, то для ОТФ В, ОТФ С необходимо изменить показатели (на качественные и количественные, они читаемы). Предложенные показатели субъективны. Процедура должна быть прозрачной и открытой.


Обсуждение закрыто.